Часть 01. Введение

Настоящая статья является продолжением статьи «Классы в постиндустриальном обществе» и развивает изложенные в ней идеи применительно к анализу исторических событий XX — начала XXI века. Для лучшего понимания читателем предлагаемого материала, приведем краткие результаты предыдущей работы.

Во-первых, в ней утверждалось, что современное постиндустриальное (информационное) общество, характерное для наиболее развитых стран, (США, Япония, страны Объединенной Европы и др., включая Россию), является классовым и антагонистическим. Однако, этот антагонизм отличается от описанного в марксизме капиталистического антагонизма.

Во-вторых, источником отличия является появление на социальной арене многочисленных групп людей, занимающихся производством и обработкой информации. Мы насчитали четыре такие группы. Первая группа, которую мы назвали «коммуникативной», производит законченную товарную информацию и состоит из писателей, журналистов, ученых гуманитарных и естественных специальностей, работников СМИ, юристов, консультантов, создателей рекламы и др. Из этого перечня наибольшее влияние на жизнь общества оказывают (и, соответственно, получают наибольшую выгоду) работники СМИ, писатели и создатели кинофильмов. Их, в большинстве крепко спаянных корпоративной моралью и четко осознающих общность своих интересов, мы в дальнейшем будем называть медиакратией. Принадлежа к коммуникативной группе, медиакратия одновременно представляет собой часть идеакратии, то есть совокупности относящихся к различным группам и классам людей, формирующих господствующие в общественном сознании идеи. Важнейшим информационным продуктом медиакратии является принятая в обществе система нравственных ценностей.

Вторая группа, называемая «бюрократической», занимается производством нетоварной (управленческой) информации. Бюрократия бывает двух видов — государственная и корпоративная.

Третья социальная группа может быть названа «научно-технической», так как состоит из ученых, инженеров и наиболее образованных рабочих и техников. Все эти люди производят информацию, необходимую для производства других товаров, имеющих вещественную форму.

Четвертая социальная группа — «гуманитарная» — производит такой важнейший товар, как рабочая сила. Гуманитарная группа состоит, в основном, из врачей и педагогов.

Все перечисленные социальные группы не являются непосредственным порождением информационной эпохи, но при ней они развились настолько, что качественно изменили общественную структуру. Нами было показано, что «информационные» группы не могут быть отнесены ни к одному из известных из марксистской теории классов и, следовательно, вступают между собой в самостоятельные отношения. А, поскольку «информационные» группы вызваны к жизни самыми передовыми тенденциями в развитии производительных сил, то отношения между ними также будут самыми передовыми социальными отношениями.

Третье положение состояло в предложенном нами объяснении современного господствующего положения бюрократии и медиакратии. Это объяснение заключается в том, что в информационном обществе доход человека чаще всего определяется его социальным статусом, а не наоборот, как это было в обществе капиталистическом. Мы определили современный статус как достигаемое неэкономическими методами и признанное обществом право на долю произведенных обществом материальных благ. Под неэкономическими методами здесь понимается формирования определенных межличностных взаимоотношений, в пределе — между отдельным человеком и обществом в целом. Социальная жизнь постиндустриального общества имеет основой борьбу за повышение материального благосостояния людей путем повышения их статуса, причем эта борьба ведется как внутри социальных групп и целых народов, так и между ними. Под материальными благами мы подразумеваем не только предметы, деньги и т.п. (вещественные блага), но и возможность получения необходимой информации (информационные блага), а также благоприятное отношение к человеку со стороны других людей и общества в целом (этические блага).

Повышение статуса может быть заслуженным и незаслуженным. Примером заслуженного повышения является подвиг, то есть исключительное действие, совершаемое человеком на благо социума и находящее соответствующую оценку, а примером незаслуженного — блат, установление хороших взаимоотношений в корыстных целях с некоторой узкой группой лиц. В последнем случае статус присваивается за счет снижения статуса другого, более достойного человека. С помощью присвоения статуса бюрократия и медиакратия достигают своего благосостояния, при этом в первую очередь присваивается статус научно-технической и гуманитарной социальных групп как передовых, а значит, и наиболее производительных отрядов трудящихся. Общество, в котором материальные блага справедливо или несправедливо распределяются пропорционально статусу, а не накопленной собственности, мы будем в дальнейшем называть «обществом статуса».

Физически статус является ни чем иным, как информацией. Закономерно, что в информационную эпоху информация же, а не вещи и предметы, является предметом ключевого для социальных процессов присвоения. Столь же закономерно, что статус представляет собой неформализованную информацию, воспринимаемую в обход рационального мышления, не фиксируемую ни на каких носителях и, следовательно, не поддающуюся тиражированию. Он проявляется в таких категориях, как доверие к человеку, уважение, восхищение им, готовность соглашаться с его мнением или хотя бы прислушиваться к нему и т.п. По-видимому, иррациональный характер восприятия статуса снижает эффективность административного управления социальными процессами, зато облегчает использование методов психологической манипуляции (создание необходимых ассоциаций, управление эмоциями и др.).

Из констатации наличия статусной эксплуатации следует наш четвертый тезис — в обществе статуса формируются новые, отсутствовавшие ранее классы. Новым классом-эксплуататором является суперстатусный класс, статус которого искусственно завышен за счет субстатусного класса. Основу суперстатусного класса составляют медиакратия и бюрократия, основу субстатусного — научно-техническая и гуманитарная социальная группы. Для суперстатусного класса нами предлагается название «корпоративного», для субстатусного — название «фор-класс».

Социальные противоречия между ними составляют самые передовые противоречия в современном обществе, которые с течением времени будут только обостряться, так как носят непримиримый, антагонистический характер. В то же время капиталистические отношения являются для общества статуса вторичными и неосновными. Корпоративный класс находится с буржуазией в состоянии конкуренции за присвоение прибавочного продукта, хотя по ряду частных вопросов старый и новый хищники легко приходят к соглашению. Пролетариат объективно не имеет противоречий с фор-классом, поскольку сам в определенной степени подвергается статусной эксплуатации.

На основании вышеизложенного нами был сделан вывод о невозможности отнесения современного общества к капиталистической формации. Поэтому мы вводим новое понятие «понтуализма» как антагонистической постиндустриальной общественно-экономической формации, основанной на статусной эксплуатации и являющейся промежуточной между монополистическим капитализмом и коммунизмом.

Таковы основные положения, которые были подробно изложены авторами в предыдущей статье. Здесь же мы хотим продемонстрировать, как эти положения могут быть применены к объяснению ряда известных исторических событий и использованы для прогноза перспектив социального развития.