Часть 7. Выводы

Авторы изложили свои взгляды на классовую структуру современного общества, но это изложение было бы не полным без предложения некоторых мер по борьбе с существующей в обществе несправедливостью. Как и любая антагонистическая формация, понтуализм обречен на классовую борьбу, которая должна завершиться победой новых, в данном случае коммунистических, общественных отношений. У корпоративного класса есть своя ахиллесова пята, заключающаяся во лжи, которая лежит в основании статусной эксплуатации. Эта ложь явно или неявно принята подавляющим большинством членов общества и заключается в молчаливом признании за корпоративным классом неких достоинств, позволяющих ему претендовать на преимущественную часть материальных благ. Статусная ложь пропитала все поры общества и остается незамеченной большинством именно из-за своей грандиозности. Каждый может назвать десяток-другой случаев вопиющего несоответствия заслуг и их признания, причем как в одну, так и в другую сторону. Но почти каждый утешается тем, что это «частные случаи» и полагает, что большинство незнакомых ему наделенных властью или известностью людей владеют всем по праву. А иначе в мире становится как-то уж слишком неуютно и исчезает одно из главных этических благ — душевный комфорт.

В соответствии с марксистской теорией, капитализм основан на большой частной собственности и маленькой лжи, будто капиталист оплачивает рабочему его труд (в действительности — только стоимость рабочей силы). А в обществе статуса можно не владеть собственностью на средства производства и жить припеваючи, потому что существует большая ложь о твоей важности для общества. Правда, это же ведет к печальному для нашего N. N. обстоятельству — он в «Мерседесе» только до тех пор, пока общество признает его статус. Если по каким-то причинам ценности общества изменятся и иметь «Мерседес», четырехкомнатную квартиру и пост в городской администрации станет не престижным, а постыдным, господин N. N. мгновенно перестанет быть господином. Как ни обидно, но его власть над нами, по существу, держится только на нашей готовности считать его начальством и ценить в жизни то, что ценит он сам.

Конечно, неверно было бы утверждать, что корпоративный класс не имеет другой опоры, кроме лжи о его праве руководить. Это лишь главная основа бюрократической власти, а ее повседневным инструментом является административный ресурс. Иерархическая система командования и подчинения позволяет лишить недовольных куска хлеба, чести и достоинства, свободы и даже жизни. Поэтому в борьбе с бюрократией и медиакратией — а мы надеемся, что никто из наших читателей не сомневается в необходимости такой борьбы — полагаться исключительно на «революцию ценностей» бессмысленно. Классовая борьба в обществе статуса должна иметь два главных направления — борьба с непосредственной практикой присвоения статуса и борьба за изменение этических ценностей общества, делающих возможным это присвоение.

Что может сделать Коммунистическая партия для того, чтобы привести свою деятельность в соответствие с требованиями подобной борьбы? Прежде всего, пересмотреть некоторые теоретические положения, в том числе закрепленные в программных документах. Это болезненный, но необходимый процесс. На наш взгляд, самым важным — и самым трудным! — будет отказ от возрождения социализма как главной цели деятельности партии и объявление таковой целью переход к коммунистической формации. «Новый» социализм, будучи частным случаем понтуализма, не приведет к разрешению антагонистических противоречий, связанных с несправедливым распределением статуса, и не должен рассматриваться как самоцель. Еще хуже выглядят требования «обновления» социализма путем введения в него рыночных элементов, иными словами, видение прогрессивной черты завтрашнего дня в том, что уже сегодня стало пережитком прошлого!

Основной целью коммунистической критики должны стать бюрократия и медиакратия, а не буржуазия, а самой важной аудиторией — фор-класс. Последнее будет тем проще, чем скорее партия осознает, что инженеров, ученых и учителей в ней гораздо больше, чем рабочих и крестьян, и что это не недостаток, а преимущество. Но при работе с фор-классом придется отказаться от многих приемов, перешедших в сегодняшнюю партийную деятельность аж со времен «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Основанные на эмоциональном воздействии агитационные материалы не подействуют на ученых и инженеров. Логика, доказательность, опора на достижения наук — вот какой должна быть основа коммунистической работы в интеллектуальной среде. И чем быстрее партия покончит с проявлениями антинаучности, подобными упоминавшейся в начале статьи книги В. С. Никитина, тем лучше.

Свое внимание к нуждам фор-класса Коммунистическая партия должна постоянно подтверждать заботой о научно-техническом прогрессе. К сожалению, пока что эта забота носит характер справедливых, но от этого ничуть не более действенных заявлений. Непосредственная работа с учеными и изобретателями могла бы дать, на наш взгляд, куда как больший эффект.

Популярный тезис о скорейшей национализации ключевых отраслей экономики также должен быть проанализирован на предмет целесообразности. Без борьбы с присвоением статуса национализация приведет только к передаче собственности из рук корпоративной бюрократии в загребущие лапы государственного чиновничества. Мы, естественно, не являемся противниками национализации, но при ее проведении должны быть найдены такие способы управления национализированными предприятиями, чтобы они больше не служили средством выкачивания прибавочной стоимости или незаслуженного статуса. А это будет куда сложнее, чем сама национализация.

И, наконец, о выборе союзников. Разумеется, рабочий класс должен быть союзником фор-класса и с этим никто не спорит. Но называть потенциальным союзником мелкую буржуазию — это уже ни в какие ворота не лезет. Мелкие предприниматели — самые слабые и консервативные представители класса, который утерял первенство и вынужден делиться богатством и влиянием с преуспевающим конкурентом. Зачем Коммунистической партии такой союзник? А уж об «офисном пролетариате» лучше и вовсе забыть. То, что под ним чаще всего разумеют, представляет собой не пролетариат, а «офисный планктон», подножие бюрократической социальной группы. Единственная мечта «офисного планктона» — забраться повыше по статусной лестнице за счет менее удачливых коллег и «быдла» за стенами конторы. Когда это не удается, «планктон» может слегка фрондировать, но никогда не станет противником системы присвоения статуса.

Если уж говорить о союзе с передовыми представителями правящего класса, то ими должны стать те члены коммуникативной группы, которые не вписались в медиакратию. Один известный писатель, критикующий общество статуса, сделает для коммунистов больше, чем все владельцы мелких магазинчиков в России. Если добавить несколько таких книг к работе по другим предлагаемым направлениям — глядишь, и «Зa ira! Дело пойдет на лад!».